Сегодня в странах – участницах договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) немало внимания уделяется углублению интеграционных процессов и развитию единого экономического пространства. Такая работа ведется и в строительной отрасли, где рассматриваются возможные пути регионального сотрудничества в области технического регулирования безопасности. Это касается как товарной строительной продукции (строительных материалов и изделий), так и недвижимых строительных объектов (зданий и сооружений), возводимых на суверенных территориях союзных стран. Проектировщики и строители Казахстана требуют не допустить наднационального технического регулирования объектов недвижимости в странах ЕАЭС. 

В эксклюзивном интервью редакции «Госслужба.kz» мы поговорили с почетным строителем РК, член-корреспондентом Национальной инженерной академии Республики Казахстан, вице-президентом Национальной ассоциации проектировщиков РК Мейрбеком Жаманкуловым об особенностях регионального сотрудничества в области технического регулирования безопасности в строительной отрасли в рамках Евразийского экономического союза и узнали причину несостоятельности проекта технического регламента ЕАЭС, и в чем он противоречит национальным интересам Казахстана.

Мейрбек Жаханович, разрешите спросить вас об истоках принятия и введения в независимом Казахстане первых технических регламентов?

– В Казахстане, как и в других странах Содружества, первые технические регламенты, вполне очевидно, связаны с фактом принятия обязательств в сфере технического регулирования по формированию обязательных и добровольных требований к производимой и импортируемой товарной продукции исходя из намерений вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). Напомню, что сфера действия соглашения по техническим барьерам в торговле в рамках ВТО ограничивается только товарами промышленного и сельскохозяйственного производства (в том числе это распространяется на строительные материалы, изделия и строительные конструкции заводской готовности) и, безусловно, не распространяется на строительные объекты, т. е. на здания и сооружения. 

Нужно отметить, что попытки внедрения технического регламента «О безопасности зданий, сооружений и строительных материалов», предусматривающего наднациональное техническое регулирования строительных объектов недвижимости с введением единых союзных строительных норм, предпринимались и ранее – в рамках интеграционных процессов стран – участниц ЕврАзЭС и Таможенного союза. 

Но он так и не принят до настоящего времени? 

– Прошел относительно длительный период (более 10 лет), и, к счастью, до сегодняшнего дня такой вариант технического регламента не получил одобрения со стороны Казахстана и, соответственно, в условиях консенсуса не принят к утверждению на уровне ЕАЭС. 

Каковы ваши аргументы в пользу позиции Казахстана о неприятии предлагаемых норм? 

– Все эти годы профессиональное сообщество проектировщиков и строителей Казахстана вместе с уполномоченным органом нашего государства по делам строительства занимали последовательную позицию, настаивая на необходимости обеспечения свободы передвижения безопасной и качественной строительной продукции (в данном случае только строительных материалов и изделий) в рамках единого рынка на основе опыта Европейского союза в этой области регулирования, не затрагивая вопросы, касающиеся безопасности самих зданий и сооружений. 

В пользу позиции казахстанской стороны говорят сразу несколько аргументов, по которым можно убедиться, что предлагаемый нам проект технического регламента является юридически несостоятельным и противоречащим национальным интересам Казахстана в области обеспечения безопасности объектов недвижимости, закрепленных на земле и водных объектах, которые являются частью суверенной территории Республики Казахстан и ее национальным достоянием. А также вопиющее отклонение его положений от европейских и прогрессивных мировых принципов технического регулирования в строительстве и грубое нарушение положений договора о ЕАЭС и норм законодательства Республики Казахстан. 

Например, здания и сооружения не являются предметами взаимной торговли между странами – участницами договора о ЕАЭС и не пересекают их государственные границы. Следовательно, здания и сооружения физически не могут выпускаться в обращение на общий рынок Союза. 

Пункт 2 приложения No9 договора о ЕАЭС гласит, что оценка соответствия «…выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение». Справедливо требование оценивать соответствие для любой продукции, включая строительные объекты. Однако проблема заключается в том, что понятие выпуска строительного объекта (как продукции) в обращение на рынок не соответствует определению, данному в договоре о ЕАЭС, где «выпуск продукции в обращение» определен как «поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе». Здесь уместен вопрос к юристам: если здание, сооружение или их комплекс физически невозможно выпустить в обращение на рынок Союза, зачем оценивать его соответствие техническим регламентам Союза?

Так же, в пункте 6 того же приложения No9 договора о ЕАЭС, подчеркнуто, что продукция «… подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза». Интересно, на какое место строительного сооружения предлагается наносить обязательную маркировку единого знака обращения? 

Кроме того, техническая сложность строительных сооружений (назовем их объектами) как многокомпонентной уникальной продукции, особенности их изготовления и эксплуатации, а также признак недвижимости, закрепленный к определенным географическими и климатическим условиям, затрудняет, а точнее, исключает их эффективное регулирование на наднациональном уровне, о чем наглядно свидетельствует отсутствие международных или региональных регламентов такого рода в экономически развитых регионах мира. 

Вы можете привести примеры из опыта технического регулирования в мире? 

– Например, в США вопросы обеспечения безопасности конечной продукции строительной отрасли, зданий и сооружений, находятся в ведении органов управления административным образованием, на территории которого возводится объект. При этом муниципальным образованиям, городам и поселкам, дана полная свобода нормотворчества в строительстве. Город Нью-Йорк имеет свое обособленное строительное нормирование. 

На территории Европейского союза (ЕС) единственным наднациональным документом для стран – членов ЕС в строительной отрасли является регламент ЕС No 305/2011 «Об установлении гармонизированных условий для распространения строительной продукции на рынке». Данный документ регламентирует только требования к безопасности строительных материалов и изделий, и отдельным приложением всего на двух страницах приводятся базовые требования к безопасности зданий и сооружений, из которых вытекают требования к существенным характеристикам строительных материалов и изделий, применяемых в процессе строительства. 

В нашей республике действует норма «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов», и параллельно с ней – отдельная норма для столицы нашего государства города Нур-Султан «Планировка и застройка города Астаны». 

Безусловно, необходимость принятия местных норм вызвана географическими, геологическими, сейсмическими и природно-климатическими особенностями регионов, а также спецификой исторически сложившейся инфраструктуры, различной плотностью населения городов и населенных пунктов и т. д. 

Еще одним аргументом в пользу казахстанской позиции следует считать, что строительные объекты регламентируются не только национальным строительным законодательством, но и большим числом других национальных законодательных актов. Например, в области гражданского, трудового, земельного, имущественного и налогового права, культурно-исторического наследия, гражданской обороны, управления чрезвычайными ситуациями, национальной безопасности, охраны высших государственных деятелей, промышленного и сельскохозяйственного производства, жилищного и жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики, телекоммуникаций и в других областях. 

Безусловно, наднациональная регламентация строительных объектов приведет к региональной централизации решений не только вопросов технического нормирования и стандартизации в строительной отрасли суверенных государств-участников, но и некоторых вопросов в других отраслях экономики. 

Однозначно, что такая централизация создаст неприемлемую зависимость национальных программ развития строительного сектора экономики и строительной науки государств-участников от законодательных и исполнительных органов ЕАЭС. К тому же национальные правительства лишаются самостоятельности в принятии решений по снижению или повышению уровня требуемой безопасности для строительных объектов, находящихся на суверенной территории страны – участницы договора о ЕАЭС и не представляющих никакой угрозы (опасных рисков) для других стран. 

И самое главное, у законодательных и исполнительных органов ЕАЭС отсутствуют полномочия регулировать внутренние рынки стран – членов ЕАЭС, если это не оговорено договором о ЕАЭС и не способствует реализации целей определенных договором Союза. 

А какие цели определены в существующем договоре Союза? 

– Первой целью является создание условий для стабильного развития экономик стран – членов ЕАЭС. 

Без сомнения, объекты недвижимости являются фундаментом экономической деятельности, они служат укрытием для человеческих, материальных и производственных ресурсов и других ценностей от воздействия природных явлений и защиты от преступности. Также не вызывает сомнения тот факт, что наличие современной и безопасной искусственной среды является существенным фактором экономического развития. Чем более развита в стране транспортная и складская инфраструктура, чем больше в стране производственных и торговых площадей, чем лучше и качественнее жилье и объекты для отдыха и развлечения трудовых ресурсов, тем больше ее экономический потенциал. Однако ошибочно говорить о том, что введение единых требований к данным объектам создаст условия для стабильного развития национальной экономики РК или любой другой страны – члена ЕАЭС. В данном случае идет подмена причин и следствий. С точки зрения экономики качественная и безопасная искусственная среда является не целью, а средством экономического развития, в то время как ее состояние напрямую зависит от текущего состояния национальной и, что самое важное, местной экономики. Единые требования к объектам недвижимости на внутреннем рынке стран-участниц не способствует достижению данной цели ЕАЭС о создании условий для стабильного развития экономик стран – членов ЕАЭС. 

Вторая цель – стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза. Она подразумевает несколько этапов. 

Формирование единого рынка товаров. Как я уже отмечал, строительные объекты не подлежат «выпуску в обращение», как оно определено в п. 2 прил. No9 к договору о ЕАЭС. Строительный объект – недвижимый объект, им манипулируют исключительно на внутреннем рынке страны происхождения. 

Свобода движения услуг. Строительные нормы не оказывают никакого влияния на свободу движения услуг. Мнение о том, что введение единых строительных норм на территории ЕАЭС обеспечит свободу передвижения услуг в строительной сфере, ошибочно. 

Единый рынок услуг ЕАЭС (внутренний рынок ЕАЭС) и свобода движения услуг через государственные границы стран – членов ЕАЭС установлены ст. 25, 28 раздела XV договора о ЕАЭС. 

Изыскательские, проектные, строительные и прочие услуги в строительной сфере подчиняются тем же принципам обеспечения свободы оказания услуг, что и любые другие услуги. Поэтому на наднациональном уровне обеспечение свободы оказания услуг в строительной сфере регулируются общим, а не отраслевым законодательством, как это осуществляется в ЕС директивой No2006/123/EC «Об услугах на внутреннем рынке». 

Свобода движения капитала. Наличие единых строительных норм Союза, так же как и их отсутствие, не способствует достижению данной цели ЕАЭС. 

Свобода движения рабочей силы. Достижение данной цели ЕАЭС осуществляется гармонизацией трудового законодательства, а не строительными нормами ЕАЭС. 

Третья цель договора Союза – всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики. 

В области строительства определяющим фактором конкурентоспособности является совокупность характеристик, которыми обладает национальная строительная отрасль. В первую очередь это уровень развития культуры строительства. Если он низкий, никакими едиными строительными нормами ЕАЭС уровень культуры строительства не повысить. Это может сделать только грамотная, открытая и независимая национальная политика, направленная на привлечение иностранных инвестиций, технологий, эффективных строительных материалов и специалистов, которые могут внести вклад в строительную отрасль Казахстана своими знаниями, опытом и мастерством. 

Кстати, есть ли отражение этих вопросов в принятых государственных программах по развитию страны? 

– Здесь уместно напомнить о 49-м шаге «100 конкретных шагов» президентской реформы, где указывается переход в европейскую систему строительного нормирования, а не возврат в советское прошлое. 

Также в соответствии с пунктом 3 приложения No9 к договору о ЕАЭС требуется, чтобы в качестве основы для разработки технических регламентов ЕАЭС применялись «соответствующие международные стандарты (правила, директивы, рекомендации и иные документы, принятые международными организациями по стандартизации), за исключением случаев, когда соответствующие документы отсутствуют или не соответствуют целям принятия технических регламентов Союза…». Если сравнить предлагаемый нам проект технического регламента ЕАЭС с регламентом ЕС 305/2011, то можно убедиться, что это – попытка вписать противоречащие европейским и лучшей мировой практике директивные подходы и методы строительного регулирования, которые по задумке авторов должны исходить, как это практиковалось в условиях советской административно-командной системы, из наднационального союзного центрального органа. Старшее поколение строителей Казахстана помнит времена, когда еще в Алма-Ате согласно действующим на то время СНиПам СССР не разрешалось строить здания высотой выше 9 этажей, а для того чтобы получить на это разовое разрешение, наши строители месяцами, а то и годами обивали пороги Госстроя СССР в г. Москве. 

Мейрбек Жаханович, резюмируйте, пожалуйста, что вы считаете необходимым для ускоренного решения вопросов регионального сотрудничества в области технического регулирования безопасности в строительной отрасли в рамках ЕАЭС?

– Решение Совета евразийской экономической комиссии о замене в плане разработки технических регламентов ЕАЭС позиции по разработке проекта ТР ЕАЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» на разработку проекта ТР ЕАЭС «О безопасности строительной продукции» (т. е. только стройматериалов и изделий). Именно оно приведет к ускоренному снятию вопроса о реализации самого плана. К тому же этот шаг исключит долгие процессы гармонизации строительных (и не только строительных) законодательств государств-участников и создания избыточных наднациональных структур, так как национальные технические требования к зданиям и сооружениям, являясь прерогативой национальных правительств, эффективно реализуются и будут продолжать реализовываться на национальном уровне. 

Технический регламент «О безопасности строительной продукции» будет способствовать беспрепятственному перемещению качественных и безопасных строительных материалов на территории Евразийского экономического союза и снижению технических барьеров в торговле со странами Европейского союза и Европейской ассоциации свободной торговли. Такой регламент возможно гармонизировать с регламентом ЕС No 305/2011 «Об установлении гармонизированных условий для распространения строительной продукции на рынке». 

По аналогии с регламентом ЕС в техническом регламенте ЕАЭС можно одновременно установить только основные базовые требования к строительным объектам, используемые в качестве общих целей строительного нормирования, и основы для формулирования требований к существенным характеристикам строительных материалов и изделий. 

Елена БАГМАНОВА